建设工程施工合同纠纷 （2019）京03民终15486号

本案存在如下争议焦点问题，分别予以认定：（一）关于向冯清泉支付涉案工程价款的义务人中艺航城广场项目部通讯录及施工现场管理罚款通知单均加盖有中艺公司航城广场F座公共区域精装修工程条形章，且罚款通知单受检单位载明为冯清泉施工队。故中艺公司作为冯清泉施工涉诉工程的发包方是可以确定的。中艺公司、金田公司称双方系关联公司，涉诉工程实际由金田公司负责施工、分包、结算，但未就此提交相关证据。且从中艺公司、金田公司提交的工程付款情况财务账目的证据中也能反映出付款单位大多数是中艺公司或中艺公司北京分公司，部分票据显示付款单位是金田公司，但是标注有“代中艺北分付款”字样，考虑到中艺公司北京分公司未注销时与金田公司法定代表人相同，故代为付款的情形合理。综上，法院认定中艺公司为向冯清泉支付涉案工程款的义务人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案冯清泉无相关施工资质，故冯清泉与中艺公司之间的建设工程施工合同因冯清泉缺乏相应资质

本案存在如下争议焦点问题，分别予以认定：（一）关于向冯清泉支付涉案工程价款的义务人中艺航城广场项目部通讯录及施工现场管理罚款通知单均加盖有中艺公司航城广场F座公共区域精装修工程条形章，且罚款通知单受检单位载明为冯清泉施工队。故中艺公司作为冯清泉施工涉诉工程的发包方是可以确定的。中艺公司、金田公司称双方系关联公司，涉诉工程实际由金田公司负责施工、分包、结算，但未就此提交相关证据。且从中艺公司、金田公司提交的工程付款情况财务账目的证据中也能反映出付款单位大多数是中艺公司或中艺公司北京分公司，部分票据显示付款单位是金田公司，但是标注有“代中艺北分付款”字样，考虑到中艺公司北京分公司未注销时与金田公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15486号上诉人（原审原告）：冯清泉，男，1966年2月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人：宋广宇，董事长。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：严……