保证合同纠纷 （2019）黑04民终641号

上诉人提交的第一组证据因字迹不清，且被上诉人王珍对其真实性有异议，故本院对该组不予采信。第二组证据证人证言，因证人与上诉人李为民陈述的不一致，且被上诉人王珍对该组证言有异议，故本院不予采信。第三证据因只是起诉状，没有具体的案例文书，故本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人李为民自述最后一次找被上诉人王珍主张权利的时间为2018年5月份。本院认为，本案上诉人仅就民间借贷主债权的从权利提出请求的，应以保证合同从权利设定案由，因此本案的案由应定为保证合同纠纷。根据我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的借款发生在2008年，上诉人李为民未能举示证据证实其在诉讼时效期内向债务人主张权利，亦未举示证据证实保证期限内向保证人主张权利，导致保证责任在主债务到期的六个月后失效。综上所述，上诉人李为民上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

上诉人提交的第一组证据因字迹不清，且被上诉人王珍对其真实性有异议，故本院对该组不予采信。第二组证据证人证言，因证人与上诉人李为民陈述的不一致，且被上诉人王珍对该组证言有异议，故本院不予采信。第三证据因只是起诉状，没有具体的案例文书，故本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人李为民自述最后一次找被上诉人王珍主张权利的时间为2018年5月份。本院认为，本案上诉人仅就民间借贷主债权的从权利提出请求的，应以保证合同从权利设定案由，因此本案的案由应定为保证合同纠纷。根据我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终641号上诉人（一审原告）：李为民，男，1959年12月6日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被上诉人（一审被告）：王珍，男，1957年1月22日出生，汉族，兴安矿退休工人，住本市兴安区。委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人李为民与被上诉人王珍保证合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1……