商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1357号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被上诉人逾期付款已经超过90天，上诉人根据合同约定有权解除合同并要求被上诉人支付相应的违约金。本案二审的争议焦点是原审酌定的违约金是否合理。我国《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，即违约金的数额首先要以双方约定为依据，此系充分尊重当事人意思自治民事原则的体现。法律同时规定当双方约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，这是违约金兼具填补损失及惩戒功能的体现。具体到本案中，首先，上诉人与被上诉人在预售合同中对解除合同违约金标准已经作出了明确约定，即房屋总价的10%，此系双方当事人真实意思的体现；其次，上诉人因被上诉人的逾期付款行为而无法及时回笼资金，也无法将房屋另行出售，由此必然会产生一定的损失；再次，考虑到本案的纠纷背景，被上诉人并非恶意违约，上诉人也未能充分举证证明其实际损失的数额。综上，原审根据被上诉人的抗辩对违约金进行减少，并无不妥，但原审酌定的违约金过低，本院酌情将违约金调整至30万元。原审法院确认合同解除并判令上诉人返还购房款、

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被上诉人逾期付款已经超过90天，上诉人根据合同约定有权解除合同并要求被上诉人支付相应的违约金。本案二审的争议焦点是原审酌定的违约金是否合理。我国《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，即违约金的数额首先要以双方约定为依据，此系充分尊重当事人意思自治民事原则的体现。法律同时规定当双方约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，这是违约金兼具填补损失及惩戒功能的体现。具体到本案中，首先，上诉人与被上诉人在预售合同中对解除合同违约金标准已经作出了明确约定，即

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1357号上诉人（原审原告）上海旗龙置业有限公司。被上诉人（原审被告）陈敏。上诉人上海旗龙置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人上海旗龙置业有……