侵害作品信息网络传播权纠纷 （2019）川13民初349号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对编号为“qj－0747”号的摄影作品依法享有著作权。 被告海天旅行社未经原告许可，使用原告的摄影作品，侵犯了原告著作权。关于原告北京全景视觉网络科技股份有限公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告作品的正常购买使用价格，同时考虑原告的维权合理费用等情形，酌情确定本案的赔偿数额500元。原告关于判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，因赔礼道歉的责任承担方式适用于侵犯人身性权利的案件中。著作权人的权利中虽然也包括了署名权等人身性权利，但该权利只能属于著作权人本身。鉴于被告并未侵犯原告对涉案图片享有的人身性权利，且被告行为所造成的不良

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对编号为“qj－0747”号的摄影作品依法享有著作权。 被告海天旅行社未经原告许可，使用原告的摄影作品，侵犯了原告著作权。关于原告北京全景视觉网络科技股份有限公司主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、被告使

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初349号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。 被告：四川阆中海天旅行社有限公司，住所地，住所地阆中市张飞大道**iv> 法定代表人：李进。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉……