合同纠纷 （2017）云31民终1号

闫自德、杨荣升为转让款的实际收取人，应共同返还杨春山转让款565000.00元。首先，对此认定，上诉人不予认可。本案属于合同纠纷，在确认合同主体时，就应严格按照合同相对性原则来确认，双方所签订的石场转让协议已明确签订主体仅为闫自德和杨春山，所转让的石场无论从个体工商户营业执照、安全生产许可证上显示，石场的经营者仅为闫自德一人，为此，杨荣升并非本案适格诉讼主体。闫自德与杨荣升是岳父和女婿的关系，在具体办理石场转让的过程中，因闫自德身体不好，杨荣升才以闫自德受托人的身份代其办理石场转让的相关事宜，两人之间的委托关系，在一审中上诉人已提交委托书为证，并且在一审中闫自德已认可确实收到石场转让款565000.00元，所以，杨荣升并非本案适格诉讼主体。其次，闫自德确实收到杨春山石场转让款565000.00元，可所收款项已使用在为杨春山办理经营石场所需的证照和报告中，再加之，杨春山自2013年7月26日就已实际经营石场，截止2016年1月14日瑞丽政府取缔石场之前，杨春山已实际经营石场2年多，已实际开采石材并获利，该事实上诉人在一审时，已申请证人出庭予以证实。一审法院在不考虑本案的实际情况，就作出全

闫自德、杨荣升为转让款的实际收取人，应共同返还杨春山转让款565000.00元。首先，对此认定，上诉人不予认可。本案属于合同纠纷，在确认合同主体时，就应严格按照合同相对性原则来确认，双方所签订的石场转让协议已明确签订主体仅为闫自德和杨春山，所转让的石场无论从个体工商户营业执照、安全生产许可证上显示，石场的经营者仅为闫自德一人，为此，杨荣升并非本案适格诉讼主体。闫自德与杨荣升是岳父和女婿的关系，在具体办理石场转让的过程中，因闫自德身体不好，杨荣升才以闫自德受托人的身份代其办理石场转让的相关事宜，两人之间的委托关系，在一审中上诉人已提交委托书为证，并且在一审中闫自德已认可确实收到石场转让款5650

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云31民终1号上诉人（原审被告）：闫自德（又名闫自得），男，1957年3月8日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上诉人（原审被告）：杨荣升，男，1980年8月22日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春山，男，1970年9月16……