医疗损害责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1941号

本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点在于康华医院在对贺娟的诊疗过程中是否存在过错。针对过错问题，根据贺娟、龚辉的申请，原审法院委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定，鉴定机构经审查未发现康华医院在对贺娟治疗过程中的医疗行为存在过错。贺娟、龚辉对鉴定结论不服，申请重新鉴定。作为鉴定送审的材料系双方提交并经过质证后提交给鉴定机构的，贺娟、龚辉对康华医院提交的证据不予认可，据此否定其作为鉴定的依据，但是贺娟、龚辉未能提交证据证明康华医院存在伪造证据的情形，因而，康华医院关于案件所提交的证据是可以送审的。因此，贺娟、龚辉认为鉴定的基础不成立，而申请重新鉴定，依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，原审法院对于贺

本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点在于康华医院在对贺娟的诊疗过程中是否存在过错。针对过错问题，根据贺娟、龚辉的申请，原审法院委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定，鉴定机构经审查未发现康华医院在对贺娟治疗过程中的医疗行为存在过错。贺娟、龚辉对鉴定结论不服，申请重新鉴定。作为鉴定送审的材料系双方提交并经过质证后提交给鉴定机构的，贺娟、龚辉对康华医院提交的证据不予认可，据此否定其作为鉴定的依据，但是贺娟、龚辉未能提交证据证明康华医院存在伪造证据的情形，因而，康华医院关于案件所提交的证据是可以送审的。因此，贺娟、龚辉认为鉴定的基础不成立，而申请重新鉴定，依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1941号上诉人（原审原告）：贺娟。上诉人（原审原告）：龚辉。上列两上诉人共同委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：梁晓馨，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞康华医院有限公司。住所地：广东省东莞市南城区东莞大道****号。法定代表人：王柏枝，该公司副总经理。委托代理人：林炳雄，该公……