承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）吉05民终266号

杜玉昌向法庭提供的责任山证书原件，能够证明其与共安村委会之间存在有效的山林承包合同，共安村委会主张该承包合同已实际解除，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故杜玉昌仍是合法的承包经营权人，享有获得相应的征地补偿款的权利。对于杜玉昌主张的林木补偿费，因双方之间签订的山林承包合同系管护、收益分成合同，杜玉昌非林木的所有者，但杜玉昌确实栽种树木，故林木补偿费应以双方按合理比例分得为宜；又因此次征地补偿标准与合同约定的林木收益标准不一致，且现已无法以被砍伐林木的树龄确定分配比例，故林木补偿费的分配比例应根据公平原则确定，一审法院认为应以杜玉昌分得30%、共安村委会共安村委会分得70%为宜，即共安村委会应给付杜玉昌林木补偿费29637元［（第一次补偿中9公分以下幼苗幼树5583元＋第一次补偿中9公分以上林木93207元）×30%］。对于杜玉昌主张的安置补助费，因杜玉昌未向法庭提供证据证明其已全部履行承包人义务，即按照承包合同规定管护其承包山林，杜玉昌是否享有安置补助费，应综合考虑其户籍、居住事实及与共安村是否存在不可分离的权利义务关系等因素，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第（二）项的规定，

杜玉昌向法庭提供的责任山证书原件，能够证明其与共安村委会之间存在有效的山林承包合同，共安村委会主张该承包合同已实际解除，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故杜玉昌仍是合法的承包经营权人，享有获得相应的征地补偿款的权利。对于杜玉昌主张的林木补偿费，因双方之间签订的山林承包合同系管护、收益分成合同，杜玉昌非林木的所有者，但杜玉昌确实栽种树木，故林木补偿费应以双方按合理比例分得为宜；又因此次征地补偿标准与合同约定的林木收益标准不一致，且现已无法以被砍伐林木的树龄确定分配比例，故林木补偿费的分配比例应根据公平原则确定，一审法院认为应以杜玉昌分得30%、共安村委会共安村委会分得70%为宜，即共安村委会应

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终266号上诉人（原审原告）：杜玉昌，男，1946年5月12日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梅河口市湾龙镇共安村民委员会。住所：梅河口市湾龙镇共安村。法定代表人：段宝财，主任。委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：柯福仁，男……