（2014）邯市民二终字第587号

杜增庆招录原告父亲杨贵其到武安市佳鑫选矿厂从事破碎工作，杨贵其的工作时间和工作内容由杜增庆安排，请销假由杜增庆负责，工资由杜增庆统一发放，受杜增庆管理。杨贵其同被告武安市佳鑫选矿厂不存在管理与被管理关系。法律明确规定劳动者受用人单位的劳动管理是确定劳动关系的必备要件。因此，原告父亲杨贵其同被告武安市佳鑫选矿厂不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决如下：原告父亲杨贵其与被告武安市佳鑫选矿厂不存在劳动关系。宣判后，杨建维不服原审判决，主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人父亲杨贵其生前经杜增庆介绍，到被上诉人处从事破碎工作，杜增庆是带班长，工资由杜增庆全部领出，然后分给大家，工资是单位发的，不是杜增庆个人行为，杜增庆与被上诉人之间不是承包关系，上诉人父亲是具有劳动能力的自然人，被上诉人是符合劳动法和劳动合同法规定的用人单位主体资格，上诉人父亲所从事的工作是被上诉人单位的组成部分，上诉人父亲与被上诉人关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方属于劳动

杜增庆招录原告父亲杨贵其到武安市佳鑫选矿厂从事破碎工作，杨贵其的工作时间和工作内容由杜增庆安排，请销假由杜增庆负责，工资由杜增庆统一发放，受杜增庆管理。杨贵其同被告武安市佳鑫选矿厂不存在管理与被管理关系。法律明确规定劳动者受用人单位的劳动管理是确定劳动关系的必备要件。因此，原告父亲杨贵其同被告武安市佳鑫选矿厂不存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决如下：原告父亲杨贵其与被告武安市佳鑫选矿厂不存在劳动关系。宣判后，杨建维不服原审判决，主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人父亲杨贵其生前经杜增庆

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第587号上诉人（原审原告）杨建维。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武安市佳鑫选矿厂。法定代表人高增祥，该厂厂长。委托代理人吕延徐，系该厂副厂长。委托代理人张锐，河北精剑律师事务所律师。上诉人杨建维因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3728号民事判决，向本院提起……