民间借贷纠纷 （2016）粤17民终955号

彭海江向罗文元借款500000元，有彭海江签写的借据为证，应予以认定，本案为民间借贷纠纷，争议焦点问题是彭海江尚欠罗文元借款的数额。彭海江向一审法院提供广发银行历史查询清单，主张其通过广发银行账户支付给罗文元的款项均为偿还本案借款，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，在彭海江提交银行流水拟证明其还款事实存在后，罗文元亦提供了其与彭海江之间的交易往来流水，拟证明其中500550元为其他交易往来，其中187000元为偿还本案借款本息，罗文元提交的交易往来流水中借款还款数额及时间基本上能一一对应，彭海江对上述交易往来的真实性没有异议，在一审法院指定的举证期间内未能提供其他证据推翻罗文元的上述证据，对于罗文元的主张，应予以采纳，即彭海江的还款中有187000元为偿还本案借款本息。至于借款利息，虽然罗文元主张按照月利率2%计算逾期还款利息，但因罗文元与彭海江在借据中没有约定利息及还款期限，本案属于不定期无息借贷，彭海江的所有还款均作为借款本金予以扣除，现罗文元主张彭海江已经偿还了200000元本金，属于其对自身权利的自由处分，且有利于彭海江，一审法院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院审

彭海江向罗文元借款500000元，有彭海江签写的借据为证，应予以认定，本案为民间借贷纠纷，争议焦点问题是彭海江尚欠罗文元借款的数额。彭海江向一审法院提供广发银行历史查询清单，主张其通过广发银行账户支付给罗文元的款项均为偿还本案借款，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，在彭海江提交银行流水拟证明其还款事实存在后，罗文元亦提供了其与彭海江之间的交易往来流水，拟证明其中500550元为其他交易往来，其中187000元为偿还本案借款本息，罗文元提交的交易往来流水中借款还款数额及时间基本上能一一对应，彭海江对上述交易往来的真实性没有异议，在一审法院指定的举证期间内未能提供其他证据推翻罗文元的上述证据

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终955号上诉人(原审被告)：彭海江，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：罗文元，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人彭海江因与被上诉人罗文元民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）粤1702民初1805号民事判决，向本院提……