生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤06民终7383号

本案系健康权纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：徐启文是否需要承担赔偿责任的问题。就此，本院论述如下。经查，本案中，徐启文与徐灶明、徐凤珍双方之间因宅基地的权属产生争议引发本案，双方矛盾在徐灶明、徐凤珍将徐启文建房地基的部分砖块推倒而进一步激发，徐启文在双方发生争执时先向徐灶明、徐凤珍泼粪水，后徐灶明也向徐启文及徐启文的父亲徐某棠泼粪水，再引起双方推搡并造成受伤。徐启文辩称其属于自卫行为，无需对徐灶明、徐凤珍承担赔偿责任。对此，本院认为，在本起事件中，在徐灶明、徐凤珍将徐启文建房地基的部分砖块推倒后，徐启文并未采取其他合法的救济途径，而是直接向徐灶明、徐凤珍泼粪水，后徐灶明也向徐启文及其父亲徐某棠泼粪水，再引发后来的肢体冲突，造成徐启文、徐灶明、徐凤珍均受伤的后果。故徐启文在本案中存在一定的过错，一审法院据此酌定徐启文对徐灶明、徐凤珍的损失承担40%的责任并无不当，本院予以维持。徐启文辩称其属于自卫行为缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500

本案系健康权纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：徐启文是否需要承担赔偿责任的问题。就此，本院论述如下。经查，本案中，徐启文与徐灶明、徐凤珍双方之间因宅基地的权属产生争议引发本案，双方矛盾在徐灶明、徐凤珍将徐启文建房地基的部分砖块推倒而进一步激发，徐启文在双方发生争执时先向徐灶明、徐凤珍泼粪水，后徐灶明也向徐启文及徐启文的父亲徐某棠泼粪水，再引起双方推搡并造成受伤。徐启文辩称其属于自卫行为，无需对徐灶明、徐凤珍承担赔偿责任。对此，本院认为，在本起事件中，在徐灶明、徐凤珍将徐启文建房地基的部分砖块推倒后，徐启文并未采取其他合法的救济途径，而是直接向徐灶明、徐凤珍泼粪水，后徐灶明也向徐启文及其父亲徐某

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7383号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐启文，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐灶明，男，汉族，1951年10月25日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐凤珍，女，汉族，1955年5月21日出生，……