职务侵占 （2016）粤19刑终182号

被告人贺金华作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条的规定，以职务侵占罪判处被告人贺金华有期徒刑七年，并处没收财产10万元。上诉人贺金华提出：1、本案只有证人吴某、杨存款证实其通过信鸿达文具经营部等账户侵占令特公司的款项，没有其他证据予以佐证，不能认定该事实；2、审计报告的鉴定人未出庭作证，该审计报告不能作为证据。辩护人提出：1、审计报告由令特公司委托鉴定机构作出，所依据的材料不完整，且该审计报告没有直接证明涉案款项均系贺金华一人所侵占，因此，该审计报告不能作为定案证据；2、令特公司转账单需要财务经理、会计经理签名，而财务章由财务经理保管，贺金华不可能多次伪造转账单作案，本案没有充分证据证实贺金华侵占令特公司的财产。东莞市人民检察院提出：贺金华在令特公司有保管、使用公司印鉴卡、财务章的职务之便，证人杨存款、吴某也证实贺金华曾借用其账户，且贺金华在侦查阶段曾作出有罪供述，因此，本案有充分证据证实贺金华侵占令特公司的财产。经审理查明，2007年10月，上诉人贺金华

被告人贺金华作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条的规定，以职务侵占罪判处被告人贺金华有期徒刑七年，并处没收财产10万元。上诉人贺金华提出：1、本案只有证人吴某、杨存款证实其通过信鸿达文具经营部等账户侵占令特公司的款项，没有其他证据予以佐证，不能认定该事实；2、审计报告的鉴定人未出庭作证，该审计报告不能作为证据。辩护人提出：1、审计报告由令特公司委托鉴定机构作出，所依据的材料不完整，且该审计报告没有直接证明涉案款项均系贺金华一人所侵占，因此，该审计报告不能作为定案证

广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤19刑终182号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺金华，女，1979年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，中专文化，原系东莞令特电子有限公司（以下简称：令特公司）出纳，户籍所在地为岑溪市。因本案于2014年2月18日被羁押并被刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，2015年3月5日被东莞市第二市区人……