买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第2599号

根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人尚欠其货款342382.4元，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人提供的中国建设银行支票，出票人为“林赛娥”，收款人为“廖艳群”，均非本案当事人，其与本案的关联性无法确认；对账单及送货单中“中山市古镇新兴塑料泡沫厂”、“盈家电器有限公司”、“陈玉”、“林丽”等，亦非本案当事人，其与本案的关联性亦无法确认，且对账单仅系一种对账凭证，送货单仅能表明送货事实，均不足以证明被上诉人尚欠上诉人货款的事实。因此，在未能提供进一步证据的情况下，上诉人仅依据上述证据诉请被上诉人偿还货款342382.4元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币6435元，由上诉人黄兆兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林智远代理审判员　　谢　芬代理审判员　　吕德快二〇一五年八月三十一日书　记　员　　郑敏吕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人尚欠其货款342382.4元，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。一审中，上诉人提供的中国建设银行支票，出票人为“林赛娥”，收款人为“廖艳群”，均非本案当事人，其与本案的关联性无法确认；对账单及送货单中“中山市古镇新兴塑料泡沫厂”、“盈家电器有限公司”、“陈玉”、“林丽”等，亦非本案当事人，其与本案的关联性亦无法确认，且对账单仅系一种对账凭证，送货单仅能表明送货事实，均不足以证明被上诉人尚欠上诉人货款的事实。因此，在未能提供进一步证据的情况下，上诉人仅依据上述证据诉请被上诉人偿还货款342382.4元及利息，缺乏事实和法律依据，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2599号上诉人（原审原告）黄兆兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴绍红，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）吴绍兰，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人黄兆兴因与被上诉人吴绍红、吴绍兰买卖合同……