民间借贷纠纷 （2019）晋08民终2968号

二被告借原告黄子倍20000元，已归还10000元，双方对该事实无异议，一审法院予以确认。双方争执的焦点是剩余的10000元借款是否偿还？二被告辩称在原告黄子倍与其前夫于某婚姻存续期间，已将剩余的10000元偿还给于某。本院综合双方递交的证据及证人证言，认为，1、证人于某与原告已离婚，与被告于东是兄弟，有法律上的利害关系，且二被告没有其他证据与证人语言相佐证证实给于某的10000元是偿还的原告黄子倍的借款，故对证人于某证言的证明效力一审法院不予确认。2、2019年2月原告与被告于东的微信聊天记录证实，被告于东称5月份搬完家给原告还款，二被告称该承诺是“善意的谎言”，该解释理由不符合常理，一审法院不予采信。综上，二被告没有充分证据证实其借原告黄子倍的10000元已偿还，即应承担偿还责任。原告主张二被告承担借款期间的利息，因双方借款时没有约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于东、胡茹丹自本判决生效之日起十日内偿

二被告借原告黄子倍20000元，已归还10000元，双方对该事实无异议，一审法院予以确认。双方争执的焦点是剩余的10000元借款是否偿还？二被告辩称在原告黄子倍与其前夫于某婚姻存续期间，已将剩余的10000元偿还给于某。本院综合双方递交的证据及证人证言，认为，1、证人于某与原告已离婚，与被告于东是兄弟，有法律上的利害关系，且二被告没有其他证据与证人语言相佐证证实给于某的10000元是偿还的原告黄子倍的借款，故对证人于某证言的证明效力一审法院不予确认。2、2019年2月原告与被告于东的微信聊天记录证实，被告于东称5月份搬完家给原告还款，二被告称该承诺是“善意的谎言”，该解释理由不符合常理，一审法

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2968号 上诉人（原审被告）：于东，男，1987年4月12日出生，汉族，绛县卫庄镇义沟桥第一居民组**居民。 上诉人（原审被告）：胡茹丹，女，1993年7月28日出生，汉族，绛县卫庄镇义沟桥第一居民组居民，系于东妻子。 被上诉人（原审原告）：黄子倍，女，1988年11月26日出生，汉族，绛县卫庄镇范村第二居民组**居民。 委托诉……