申请撤销仲裁裁决 （2014）浙温民仲撤字第8号

一、在仲裁阶段，梁有发虽未就其加班事实提供证据，但大管家物业公司为证明梁有发每月休息天数，提供了2013年1月-2013月8月期间的考勤表，且双方对梁有发工作时间由大管家物业公司进行考勤均予认可，因此可以认定，加班与否的相关证据系由大管家物业公司掌握。由于大管家物业公司提供的上述考勤表月天数均为30天，同时，考勤表中显示梁有发的在岗考勤时间早于其就职时间，梁有发对上述考勤表真实性提出异议，大管家物业公司对此未作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，大管家物业公司应承担不利的法律后果，故梁有发的加班事实应予认定。仲裁裁决没有违反法定程序。二、《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定节假日期间，用工单位应当依法支付工资。而劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》中的月计薪天数21.75天，已剔除不包括法定节假日在内的休息日。至于加班费支付标准，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条均已作出明确规定。仲裁裁决根据上述规定计算加班费并扣除已支付部分，并无不妥。综上，

一、在仲裁阶段，梁有发虽未就其加班事实提供证据，但大管家物业公司为证明梁有发每月休息天数，提供了2013年1月-2013月8月期间的考勤表，且双方对梁有发工作时间由大管家物业公司进行考勤均予认可，因此可以认定，加班与否的相关证据系由大管家物业公司掌握。由于大管家物业公司提供的上述考勤表月天数均为30天，同时，考勤表中显示梁有发的在岗考勤时间早于其就职时间，梁有发对上述考勤表真实性提出异议，大管家物业公司对此未作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，大管家物业公司应承担不利的法律后果，故梁有发的加班事实应予认定。仲裁裁决没有违反法定程序。二

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民仲撤字第8号申请人（原仲裁被申请人）：浙江大管家物业管理服务有限公司。法定代表人：李一文。委托代理人：潘晓卯。被申请人（原仲裁申请人）：梁有发。申请人浙江大管家物业管理服务有限公司因劳动争议一案，不服鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字［2013］第369号仲裁裁决，于2014年2月10日向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2……