房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）民申字第2679号

根据原审判决查明的事实，万润公司与高扬、高伟签订了案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，高扬、高伟于2013年3月将案涉房屋交付万润公司拆除。原审判决认定高扬、高伟未能在协议约定的2012年7月1日前交付拆迁房屋构成违约，有相关证据支持，并无不当。高扬、高伟关于原审判决认定其构成违约有误的理由不能成立。原审判决综合万润公司的损失情况、违约行为与损失的因果关系等因素，酌情认定高扬、高伟赔偿万润公司的损失328141元，并无不当。万润公司、高扬、高伟关于原审判决酌情认定万润公司的损失数额缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。再审审查期间，高扬、高伟向本院提交了9份新的证据材料，经审查，这些证据均不能推翻原审判决所作的上述认定。高扬、高伟称原审审判人员存在枉法裁判等行为，但是其未提交证据予以证明，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，万润公司、高扬、高伟的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沧州市万润房地产开发有限公司和高扬、高伟的再审申请。审　判　长　　任雪峰代理审判员　　成明珠代理

根据原审判决查明的事实，万润公司与高扬、高伟签订了案涉《房屋拆迁补偿安置协议》，高扬、高伟于2013年3月将案涉房屋交付万润公司拆除。原审判决认定高扬、高伟未能在协议约定的2012年7月1日前交付拆迁房屋构成违约，有相关证据支持，并无不当。高扬、高伟关于原审判决认定其构成违约有误的理由不能成立。原审判决综合万润公司的损失情况、违约行为与损失的因果关系等因素，酌情认定高扬、高伟赔偿万润公司的损失328141元，并无不当。万润公司、高扬、高伟关于原审判决酌情认定万润公司的损失数额缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。再审审查期间，高扬、高伟向本院提交了9份新的证据材料，经审查，这些证

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州市万润房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园7号楼118－119铺。法定代表人：庄宗循，该公司总经理。委托代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。委托代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高扬。委托代理人：朱玉祥，河北……