买卖合同纠纷 （2017）苏05民终3471号

本案双方一审的主要争议焦点为普拉玛公司、华鑫公司之间是否存在事实买卖合同关系以及华鑫公司应否支付普拉玛公司货款。一审法院在审理中，注意到如下问题：1.普拉玛公司、华鑫公司之前从未发生过业务往来，普拉玛公司法定代表人也是通过其朋友介绍认识了华鑫公司法定代表人，双方之间并不熟悉；2.普拉玛公司庭审中也承认在具体的洽谈过程中主要是与案外人陈某进行，并未与华鑫公司法定代表人直接进行；3.按普拉玛公司所述，其与案外人陈某、华鑫公司法定代表人均是通过其朋友卢锐介绍认识，在双方之前从未有过业务往来的情况下，对于合同主要条款内容不加以书面形式约定，而仅是通过口头约定，该做法不符合常理；4.普拉玛公司对于双方之间交易的主要事实，如标的物的具体规格、价格、违约责任、履行期限、付款方式等均不能作出让人信服的陈述；5.在华鑫公司与案外人陈某明确提出二者之间存在冷库改造定作合同关系，并由陈某负责采购设备事宜，普拉玛公司对此并未明确否认，仅是以普拉玛公司有理由相信实际交易主体系华鑫公司为由要求华鑫公司承担履行买卖合同义务，该理由并不充分。综上，一审法院认为，普拉玛公司目前提供的证据并不足以证明普拉玛公司、华鑫公司

本案双方一审的主要争议焦点为普拉玛公司、华鑫公司之间是否存在事实买卖合同关系以及华鑫公司应否支付普拉玛公司货款。一审法院在审理中，注意到如下问题：1.普拉玛公司、华鑫公司之前从未发生过业务往来，普拉玛公司法定代表人也是通过其朋友介绍认识了华鑫公司法定代表人，双方之间并不熟悉；2.普拉玛公司庭审中也承认在具体的洽谈过程中主要是与案外人陈某进行，并未与华鑫公司法定代表人直接进行；3.按普拉玛公司所述，其与案外人陈某、华鑫公司法定代表人均是通过其朋友卢锐介绍认识，在双方之前从未有过业务往来的情况下，对于合同主要条款内容不加以书面形式约定，而仅是通过口头约定，该做法不符合常理；4.普拉玛公司对于双方之

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3471号上诉人（原审原告）：无锡普拉玛冷热能源管理有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第四层412。法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓华鑫水产有限公司，住所地太仓市浏河镇渔港路。法定代表人：冀寿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，江苏颐华律师事务……