买卖合同纠纷 （2017）粤01民终4027号

特旺公司、银视公司签订的上述七份购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。双方确认上述交易模式和欠款总额835759元，一审法院予以采信。本案争议主要问题是银视公司有否违约。上述七份购销合同均约定了银视公司付款前，特旺公司须提供相应金额的增值税发票，且已付款部分特旺公司均向银视公司交付了发票，故一审法院确认双方交易结算方式是特旺公司先交付发票，银视公司再付款。至于特旺公司提出银视公司通知特旺公司有钱支付了，特旺公司再开具发票的意见，因其未提供相应证据佐证，一审法院不予采信。据此，本案讼争的货款，在特旺公司未交付发票给银视公司的情况下，银视公司没有清偿货款，不构成违约，故特旺公司主张逾期付款经济损失和违约金的请求，一审法院均不予支持。鉴于双方表示本案涉及发票问题，无须在本案中处理，因此，一审法院可先行对银视公司尚欠特旺公司货款835759元予以处理，银视公司应立即将上述欠款835759元清偿给特旺公司。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定作出判决如下：一、银视公司于判决生效之日

特旺公司、银视公司签订的上述七份购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。双方确认上述交易模式和欠款总额835759元，一审法院予以采信。本案争议主要问题是银视公司有否违约。上述七份购销合同均约定了银视公司付款前，特旺公司须提供相应金额的增值税发票，且已付款部分特旺公司均向银视公司交付了发票，故一审法院确认双方交易结算方式是特旺公司先交付发票，银视公司再付款。至于特旺公司提出银视公司通知特旺公司有钱支付了，特旺公司再开具发票的意见，因其未提供相应证据佐证，一审法院不予采信。据此，本案讼争的货款，在特旺公司未交付发票给银视公司的情况

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4027号上诉人(原审被告)：广东南方银视网络传媒有限公司。住所地：广东省广州市越秀区，统一社会信用代码：91440101793480904Y。法定代表人：夏倜，该公司董事长。委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市特旺通信科技有限公司。住所地：广东省……