聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序 （2017）鲁02刑终166号

被告人尹某、徐某1、徐某2在公共场所制造事端，扰乱公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。综合全案考虑，三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三十七条之规定，以聚众扰乱公共场所秩序罪对被告人尹某、徐某1、徐某2免予刑事处罚。上诉人尹某、徐某1的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，上诉人不存在聚众制造事端的主观动机，不存在聚众扰乱公共场所秩序和造成公共场所严重混乱的事实，且不属于首要分子，不构成犯罪；本案犯罪行为系北京市东城区，一审法院无管辖权；公诉机关审查起诉违反法定程序；一审法院取保候审的决定违反法定程序；一审审理期限超过法定期限。上诉人徐某2的主要上诉理由是，其无扰乱公共场所和交通秩序的犯罪故意，不构成聚众扰乱公共场所秩序罪。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，一审判决事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人尹某、徐某1、徐某2犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人尹某、徐某1、徐某2犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准

被告人尹某、徐某1、徐某2在公共场所制造事端，扰乱公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。综合全案考虑，三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三十七条之规定，以聚众扰乱公共场所秩序罪对被告人尹某、徐某1、徐某2免予刑事处罚。上诉人尹某、徐某1的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，上诉人不存在聚众制造事端的主观动机，不存在聚众扰乱公共场所秩序和造成公共场所严重混乱的事实，且不属于首要分子，不构成犯罪；本案犯罪行为系北京市东城区，一审法院无管辖权；公诉机关审查起诉违反法定程序；一审法院取保候审的决定违反法定程序；一审审理期限

山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终166号原公诉机关山东省莱西市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。2015年6月5日被莱西市人民检察院取保候审，2016年6月4被莱西市人民法院取保候审。辩护人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐某1。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日……