买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第322号

“本案不宜用合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖”，这是对法律的曲解和对审判权的滥用。本案的合同履行地在浦口区七里河工程工地，依照法律规定被告住所地或合同履行地都有管辖权，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权的情况下，裁定移送被告住所地法院审理，是剥夺上诉人依法诉讼的权利，裁定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。本院认为，上诉人福荣公司与被上诉人五联公司签订的《商品砼销售协议》中虽对诉讼管辖进行了约定，但江鼎公司、交通公司并非涉案合同当事人，合同中的管辖约定对其没有约束力，因此，涉案合同中约定的争议解决条款依法不予适用。合同的履行行为发生在合同当事人之间，而江鼎公司、交通公司并非涉案合同的当事人，与履行涉案合同的行为无涉，故本案以合同履行地确定管辖法院于法无据，原审法院裁定并无不当。对上诉人福荣公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二

“本案不宜用合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖”，这是对法律的曲解和对审判权的滥用。本案的合同履行地在浦口区七里河工程工地，依照法律规定被告住所地或合同履行地都有管辖权，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权的情况下，裁定移送被告住所地法院审理，是剥夺上诉人依法诉讼的权利，裁定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。本院认为，上诉人福荣公司与被上诉人五联公司签订的《商品砼销售协议》中虽对诉讼管辖进行了约定，但江鼎公司、交通公司并非涉案合同当事人，合同中的管辖约定对其没有约束力，因此，涉案合同中约定的争议解决条款依法不予适用。合同的履行行为发生在

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第322号上诉人（原审原告）南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在南京市浦口区泰山街道林场社区林场西路9号。法定代表人华振荣，董事长。委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京江鼎建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号1817室。法定代表人吴靖。被上诉人（原审被告）南京五联基础设施建设有限公司，住所地在……