民间借贷纠纷 （2016）粤07民终2067号

本案为民间借贷纠纷。凌根维与凌荣光、严星群签订的《借条》、《借据》确立了双方民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于凌荣光、严星群辩称本案涉嫌刑事犯罪，但凌荣光、严星群并没有提供相应的证据证明，凌根维也不予认可，故该院不予采信。对于凌荣光、严星群答辩称2011年2月26日签订的借据中的110000元，凌根维并没有实际支付借款给凌荣光、严星群，但凌根维提供了《借据》予以证明，凌荣光、严星群并不能提供相反的证据证明没有借款的事实，故对凌荣光、严星群的辩称不予采信；对于250000元的借款，凌荣光、严星群辩称其中30000元是强加的利息，但凌根维提供了《借据》及银行汇款凭证予以证明，故对凌荣光、严星群的辩称也不予采信。因此，对于凌根维的主张，凌根维提供了《借据》、《借条》、汇款凭证等证据足以证明借款360000元的事实，该院予以采信。凌荣光与严星群是夫妻关系，凌荣光、严星群共同向凌根维借款后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任，该借款是以凌荣光、严星群以夫妻的名义所借，故凌荣光、严星群应共同向凌根维偿还借款360000元。综上所述，依照《中华人民

本案为民间借贷纠纷。凌根维与凌荣光、严星群签订的《借条》、《借据》确立了双方民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对于凌荣光、严星群辩称本案涉嫌刑事犯罪，但凌荣光、严星群并没有提供相应的证据证明，凌根维也不予认可，故该院不予采信。对于凌荣光、严星群答辩称2011年2月26日签订的借据中的110000元，凌根维并没有实际支付借款给凌荣光、严星群，但凌根维提供了《借据》予以证明，凌荣光、严星群并不能提供相反的证据证明没有借款的事实，故对凌荣光、严星群的辩称不予采信；对于250000元的借款，凌荣光、严星群辩称其中30000元是强加的利息，但凌根维提供了《借据》及银行汇款凭

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2067号上诉人（原审被告）：凌荣光，男，1974年1月12日出生，澳门永久性居民，现住鹤山市。上诉人（原审被告）：严星群，女，1974年1月9日出生，澳门永久性居民，现住鹤山市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李雅旺，系广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌根维，男，1969年6月25日出生，汉族，住鹤山市。上诉人凌荣光……