加工合同纠纷 （2013）宁商辖终字第265号

本案为加工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的加工承揽约定，纠纷协商不成由定作方所在地（南京市浦口区）法院管辖，该约定管辖的法院明确，所以约定管辖有效，该院对本案有管辖权，遂驳回富邦公司提出的管辖权异议。富邦公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方没有签订书面加工承揽合同，也没有书面约定管辖法院。双方之间存在承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，合同履行地和被告住所地均在上诉人处，本案应由上诉人住所地的江苏省新沂市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，加工合同以加工行为地为合同履行地。因被上诉人科曼公司向法院提供的《加工承揽合同》中没有上诉人富邦公司的盖章认可，故应视为双方没有约定管辖法院，本案应以法定原则确定管辖法院。加工行为地和被告住所地均在上诉人富邦公司住所地即江苏省新沂市新沂经济开发

本案为加工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的加工承揽约定，纠纷协商不成由定作方所在地（南京市浦口区）法院管辖，该约定管辖的法院明确，所以约定管辖有效，该院对本案有管辖权，遂驳回富邦公司提出的管辖权异议。富邦公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方没有签订书面加工承揽合同，也没有书面约定管辖法院。双方之间存在承揽合同关系，加工行为地为合同履行地，合同履行地和被告住所地均在上诉人

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第265号上诉人（原审被告）新沂市阳光富邦服装有限公司（以下简称富邦公司），住所地在江苏省新沂市新沂经济开发区东升路。法定代表人徐学平，富邦公司总经理。委托代理人胡云，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南京科曼服饰有限公司（以下简称科曼公司），住所地在江苏省南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5－6号。法定代表人张庆才……