房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1796号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟芹与朱志国签订《居间合同》，约定朱志国以48万元的价格向孟芹购买191号房屋，但该合同缺乏买卖合同所需之其他基本要素，同时结合该合同中朱志国支付2万元意向金等内容看，《居间合同》应属双方为将来确立买卖合同关系所订立之预约合同。孟芹收取2万元定金后，又与朱志国就系争房屋签订《协议书》，对买卖合同的各要素均作出了明确的约定，至此，孟芹与朱志国就系争房屋确立买卖合同关系。在191号房屋即将拆迁之际，孟芹与朱志国签订《居间合同》，约定孟芹将191号房屋出售给朱志国。但191号房屋面积仅为17.3平方米，房屋本身价值远低于48万元的合同价格，此后双方签订《协议书》，约定孟芹将系争房屋出售给朱志国，从之后孟芹签订的《安置协议》看，系争房屋为191号房屋及所附宅基地使用权拆迁安置所得，故本院认为，《居间合同》中约定的将来订立买卖合同之标的物，应系191号房屋及其所附宅基地拆迁所得之利益即系争房屋，其实质内容与《协议书》并不冲突。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟芹与朱志国签订《居间合同》，约定朱志国以48万元的价格向孟芹购买191号房屋，但该合同缺乏买卖合同所需之其他基本要素，同时结合该合同中朱志国支付2万元意向金等内容看，《居间合同》应属双方为将来确立买卖合同关系所订立之预约合同。孟芹收取2万元定金后，又与朱志国就系争房屋签订《协议书》，对买卖合同的各要素均作出了明确的约定，至此，孟芹与朱志国就系争房屋确立买卖合同关系。在191号房屋即将拆迁之际，孟芹与朱志国签订《居间合同》，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1796号上诉人（原审原告）孟芹。委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱志国。委托代理人甲（系朱志国的哥哥）。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。上诉人孟芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7……