建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07执复95号

潍水公司主张与樱园公司已达成和解协议后，不再有履行调解书所确认的付款义务，但未能提交和解协议等有效证据，且申请执行人对潍水公司的该主张亦不认可，因此，对潍水公司的上述主张执行法院不予采信；对潍水公司主张多扣划的3.46万元，因潍水公司并没有提交证据加以证实，也没有阐明多扣行为的出处，故该院亦未采信。被执行人有履行调解书的义务，潍水公司的异议理由不能够阻却执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定驳回潍水公司的异议。 复议申请人潍水公司不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁0786执异41号执行裁定书。事实与理由：1.（2014）潍民一终字第430号调解书的第（一）项与（四）项之间存在先后履行顺序，潍水公司于2014年9月5日按时支付了第一笔款项2000000元，樱园公司应履行调解书第（四）项义务，因樱园公司未履行该义务，潍水公司有权拒绝向其支付余款。2.本案立案执行后，双方于2015年1月8日达成执行和解协议，双方均同意由樱园公司向潍水公司提供协助办理保证金退款手

潍水公司主张与樱园公司已达成和解协议后，不再有履行调解书所确认的付款义务，但未能提交和解协议等有效证据，且申请执行人对潍水公司的该主张亦不认可，因此，对潍水公司的上述主张执行法院不予采信；对潍水公司主张多扣划的3.46万元，因潍水公司并没有提交证据加以证实，也没有阐明多扣行为的出处，故该院亦未采信。被执行人有履行调解书的义务，潍水公司的异议理由不能够阻却执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定驳回潍水公司的异议。 复议申请人潍水公司不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2019）鲁

山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复95号 复议申请人（被执行人）：山东潍水房地产开发有限公司，住所地昌邑市交通街东段。 法定代表人：张传杰，董事长。 委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。 申请执行人：山东樱园建筑工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街88号。 法定代表人：高立吉，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 复议申请人山东潍水……