提供劳务者受害责任纠纷 （2014）新中民申字第172号

王玉仙受伤事故发生地宏盛预制构件厂在陈德新租赁场地范围内，虽然宏盛预制构件厂于2011年1月13日申请注销，但仍在经营。陈德新未提供将宏盛预制构件厂场地转租的证据，应认定其与王玉仙形成雇佣关系。王玉仙受伤后，王玉勇就赔偿事宜与王玉仙进行了协商。王玉勇在一、二审期间的陈述相互矛盾，且提供不出系替他人进行协商的证据，故一、二审认定王玉勇是实际经营者之一，判决其承担连带赔偿责任并无不当。王玉立在一审中提出重新鉴定的申请，一审法院因申请人不配合而终结对外委托鉴定符合相关法律规定。综上，申请人陈德新、王玉勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈德新、王玉勇的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　李景源审判员　　刘长虹二〇一四年十一月二十四日书记员　　梁梦思

王玉仙受伤事故发生地宏盛预制构件厂在陈德新租赁场地范围内，虽然宏盛预制构件厂于2011年1月13日申请注销，但仍在经营。陈德新未提供将宏盛预制构件厂场地转租的证据，应认定其与王玉仙形成雇佣关系。王玉仙受伤后，王玉勇就赔偿事宜与王玉仙进行了协商。王玉勇在一、二审期间的陈述相互矛盾，且提供不出系替他人进行协商的证据，故一、二审认定王玉勇是实际经营者之一，判决其承担连带赔偿责任并无不当。王玉立在一审中提出重新鉴定的申请，一审法院因申请人不配合而终结对外委托鉴定符合相关法律规定。综上，申请人陈德新、王玉勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第172号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈德新，男。委托代理人：李玉军。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王玉勇，男。委托代理人：闫新武。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉仙，女。二审被上诉人（一审被告）：王清海，男。二审被上诉人（一审被告）：王玉立，男。再审申请人王玉勇、陈德新因与被申请人王玉仙及二审被上诉人、一审被告……