民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10545号

本案主要争议焦点在于，双方是否存在民间借贷法律关系；虞平应否承担共同还款责任。1、关于双方是否存在民间借贷法律关系。根据民事诉讼证据规则的规定，主张法律关系成立并生效的一方当事人对法律关系成立和生效的事实承担举证责任。王佳雯为证成双方存在借贷法律关系，提供了黄鹤出具的借条、双方银行转账交易凭证及交易明细、还款承诺函等证据为证，其本人亦到庭进行了陈述，结合一审法院向上海交通信息中心何承所作的调查笔录，表明在单位协调下，黄鹤与王佳雯对债权进行协商后，自愿签署还款承诺函，应当认定该还款承诺系黄鹤真实意思表示而对双方债权债务的确认。现黄鹤经合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩对王佳雯主张的承认。虞平抗辩认为，对于双方借贷关系不清楚而进而否认双方民间借贷法律关系，并无充分证据证明，其该项抗辩，不予采信。故应当确认双方存在借贷法律关系。2、虞平应否承担共同还款责任。王佳雯依据婚姻法及其司法解释的规定，认为系争债务发生于虞平、黄鹤婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务而由黄鹤、虞平共同偿还。虞平认为，黄鹤、虞平家庭收入稳定并无举债的必要，其并不知道有借款的发生且系争借款并未用于共同生活，现虞平与黄鹤已

本案主要争议焦点在于，双方是否存在民间借贷法律关系；虞平应否承担共同还款责任。1、关于双方是否存在民间借贷法律关系。根据民事诉讼证据规则的规定，主张法律关系成立并生效的一方当事人对法律关系成立和生效的事实承担举证责任。王佳雯为证成双方存在借贷法律关系，提供了黄鹤出具的借条、双方银行转账交易凭证及交易明细、还款承诺函等证据为证，其本人亦到庭进行了陈述，结合一审法院向上海交通信息中心何承所作的调查笔录，表明在单位协调下，黄鹤与王佳雯对债权进行协商后，自愿签署还款承诺函，应当认定该还款承诺系黄鹤真实意思表示而对双方债权债务的确认。现黄鹤经合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩对王佳雯主张的承认。虞平抗辩认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10545号上诉人（原审原告）：王佳雯，女，1982年8月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴昊，上海市志源律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞平，女，1984年10月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁耀芬（系虞平之母），1952年8月8日生，汉族，住上海市……