敲诈勒索 （2016）川01刑终558号

虽然辩方证人及原审其他在案证据证实上诉人王文胜与被害人苏某之间有过工程合作协调关系，但并不能证明被害人苏某有违法进行项目承包的事实，也不能证明上诉人王文胜与被害人苏某之间有过200万元的利润分成的约定，更不能否认上诉人王文胜以举报苏某工程违法相威胁，而以此非法占有被害人财物的主观故意。本院认为，上诉人王文胜以非法占有为目的，以举报苏某工程违法为要挟，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王文胜敲诈勒索200万元因意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王文胜有犯罪前科，可酌定从重处罚。本案中，上诉人王文胜与被害人苏某存在一些工程协调关系，其捏造虚假事实敲诈被害人财物的犯罪行为，应与单纯捏造虚假事实，及使用暴力进行威胁来敲诈被害人财物的犯罪行为，在主观恶性及人身危险性上有一定区别，量刑时应予酌情考虑，原判量刑偏重，本院予以调整。对于上诉人王文胜及其辩护人所提王文胜的行为不构成刑法上的“威胁”行为的上诉理由和辩护意见，本院认为，在案王文胜的手机短信、王文胜制作的举报材料、王文胜在侦查阶段所作的有罪供述，被害人苏某的陈述，苏某向王文

虽然辩方证人及原审其他在案证据证实上诉人王文胜与被害人苏某之间有过工程合作协调关系，但并不能证明被害人苏某有违法进行项目承包的事实，也不能证明上诉人王文胜与被害人苏某之间有过200万元的利润分成的约定，更不能否认上诉人王文胜以举报苏某工程违法相威胁，而以此非法占有被害人财物的主观故意。本院认为，上诉人王文胜以非法占有为目的，以举报苏某工程违法为要挟，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王文胜敲诈勒索200万元因意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王文胜有犯罪前科，可酌定从重处罚。本案中，上诉人王文胜与被害人苏某存在一些工程协调关

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川01刑终558号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文胜，男，1968年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住地四川省双流县。2011年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，2011年8月23日刑满释放。2015年7月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成……