房屋买卖合同纠纷 （2021）川01民终756号

唐明富一直到去世前都是基于租赁关系占有该房屋属于事实认定不清，应予纠正。根据军乐供销社出示的证据可以看出，军乐供销社2005年与唐明富签订的《租房补充协议》中，第一条明确约定租期延长到2005年6月止，而唐明富实际占有房屋至2019年唐明富去世，且唐明富去世后该房屋仍然一直堆放唐明富遗物至今。若没有2002年的承诺，唐明富不可能继续占有房屋长达十几年，而2002年的承诺内容，是基于买卖房屋的占有，军乐供销社在一审法庭上当庭陈述，“唐明富找过我要求购买此房，唐明富的儿媳也在这期间找过供销社要求购买......唐明富将房屋交给他的亲戚刘乾松在居住”，很明显是对房屋行使占有、使用的权利，这种占有明显不具备租赁房屋特征，一审法院对此明显事实认定错误。三、一审法院不予受理属于程序违法。对于一个内容明显属于房屋买卖合同特征的承诺，一审法院明知有买卖合同的内容，故意将其理解为集体经济组织资产内部问题继而不予受理，明显程序违法。综上，一审法院事实认定错误，应当受理本案进行实际审理。 军乐供销社辩称，唐明富虽然生前与当时军乐供销社的主任签订了协议和补充协议，但补充协议未加盖公章，房款120000元是手写

唐明富一直到去世前都是基于租赁关系占有该房屋属于事实认定不清，应予纠正。根据军乐供销社出示的证据可以看出，军乐供销社2005年与唐明富签订的《租房补充协议》中，第一条明确约定租期延长到2005年6月止，而唐明富实际占有房屋至2019年唐明富去世，且唐明富去世后该房屋仍然一直堆放唐明富遗物至今。若没有2002年的承诺，唐明富不可能继续占有房屋长达十几年，而2002年的承诺内容，是基于买卖房屋的占有，军乐供销社在一审法庭上当庭陈述，“唐明富找过我要求购买此房，唐明富的儿媳也在这期间找过供销社要求购买......唐明富将房屋交给他的亲戚刘乾松在居住”，很明显是对房屋行使占有、使用的权利，这种占有明显

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终756号 上诉人（原审原告）：唐艺萌，女，1990年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州市军乐供销合作社，住所地：四川省成都市彭州市军乐镇街村。 法定代表人：祝勇，主任。 委托诉讼代理人：祝勇，彭州市军乐供销合作社法定代表人。 上诉人唐艺萌因与……