(2017)京01行初666号
裁判要旨
行政复议法第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,可以向行政机关提出行政复议申请。该条所指的具体行政行为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益,是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人,而非不特定的社会主体。根据《中华人民共和国证券法》第七条之规定,国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。被告作为全国证券市场的监督管理机构,其对证券市场交易主体作出监管的根本目的在于维护金融市场秩序和社会公共利益,并非保护特定主体的权益。证券市场的不特定投资者,基于被告对金融市场秩序的维护所获得的利益,是一种反射利益,尚不足以构成行政复议法第二条所指的合法权益;该反射利益因被告维护金融市场秩序而受到的影响,同样也不足以构成行政复议法第二条所指的合法权益受到侵犯。本案中,原告主张自己作为万科股票的普通投资者所享有的权利是持有万科股票投资者均享有的权益,这种权益系基于被告维护金融市场秩序和公共利益所获得,并非特定行政法律规范明确保护的权益。因此,原告与其申请查处的事项不存在行政法意义上的利害关系,被告将原告的查处申请的转办行为未对原告权利义务产生实
摘要
行政复议法第二条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,可以向行政机关提出行政复议申请。该条所指的具体行政行为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益,是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人,而非不特定的社会主体。根据《中华人民共和国证券法》第七条之规定,国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。被告作为全国证券市场的监督管理机构,其对证券市场交易主体作出监管的根本目的在于维护金融市场秩序和社会公共利益,并非保护特定主体的权益。证券市场的不特定投资者,基于被告对金融市场秩序的维护所获得的利益,是一种反射利益,尚不足以构成行政复议法第二条所指的
正文(节选)
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初666号原告杨金柱,男,1969年1月14日出生,住江苏省无锡市。被告中国证券监督管理委员会,住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘某,主席。委托代理人刘磊,中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人黄俊,中国证券监督管理委员会工作人员。原告杨金柱不服被告中国证券监督管理委员会(以下简称证监会)作出的〔2017〕67号《行政复议……