民间借贷纠纷 （2016）川01民终4715号

第一，关于交大培训中心辩称印章非备案章因此合同对其不发生效力的主张是否成立。交大培训中心以合同用章与其在公安机关备案印章不一致抗辩其未与郭浩发生过任何法律关系，但根据本案查证的事实，交大培训中心并未提供公安机关的立案材料，鉴定机构的《鉴定报告》虽能说明《商品房买卖合同》《回购协议》《委托转款书》《财务收据》上交大培训中心的系列行政公章印文均与交大培训中心在公安机关备案用章形成的印文不一致，但不足以证明上述合同和相关文书上所适用的印章就系伪造。同时交大培训中心在该项目售楼部与郭浩签订了《商品房买卖合同》《回购协议》，郭浩在此取得委托转款书和收据，表明郭浩的该笔借款与合作开发的府河苑项目建设具有密切关联性；对于交大培训中心抗辩称谭红菊与其无任何关系的理由，原审法院认为，作为出卖人公司的公章是公司对外行使民事法律行为外化意思表示的重要标志，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事是责任”之规定，本案中，尽管交大培训中心主张本案所涉及的交大培训中心系列印鉴系第三人谭红菊代表四

第一，关于交大培训中心辩称印章非备案章因此合同对其不发生效力的主张是否成立。交大培训中心以合同用章与其在公安机关备案印章不一致抗辩其未与郭浩发生过任何法律关系，但根据本案查证的事实，交大培训中心并未提供公安机关的立案材料，鉴定机构的《鉴定报告》虽能说明《商品房买卖合同》《回购协议》《委托转款书》《财务收据》上交大培训中心的系列行政公章印文均与交大培训中心在公安机关备案用章形成的印文不一致，但不足以证明上述合同和相关文书上所适用的印章就系伪造。同时交大培训中心在该项目售楼部与郭浩签订了《商品房买卖合同》《回购协议》，郭浩在此取得委托转款书和收据，表明郭浩的该笔借款与合作开发的府河苑项目建设具有密

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4715号上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：彭峰，总经理。委托诉讼代理人：陈家宏，四川志众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏伟，四川志众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭浩，女，1970年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈兴旺，四川……