（2016）浙07行终91号

不必撤销兰公行决字（2015）第114号处罚决定。另本院对金华市公安局的未将第三人的行为认定为非法侵入他人住宅及二个复议案件可作出一个文号的复议决定的答辩理由和意见，认为符合《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，故予以采信。另原告对自己主张的所谓的吕静教唆，结伙殴打，殴打多人等，应当承担举证责任，但其未能举证。综上所述，对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告徐志明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐志明负担。上诉人徐志明上诉称：（一）一审判决认定事实不清。1.吕静第一次上门未经同意，直接上楼被阻止，第二次带人上门完全是为泄私愤，是蓄意行凶。真要探望孩子，不会带许多无关人员来，徐建等人有什么理由闯入上诉人家中？2.金华市公安局未将徐建的行为认定为非法侵入他人住宅及以符合《公安机关办理行政案件序规定》等法律规定为由将二个复议案件作出一个文号的复议决定，不符合《行政复议法》及实施条例规定。3.对于吕静等人是否存在教唆、结伙殴打、殴打多人等违法行为，都应

不必撤销兰公行决字（2015）第114号处罚决定。另本院对金华市公安局的未将第三人的行为认定为非法侵入他人住宅及二个复议案件可作出一个文号的复议决定的答辩理由和意见，认为符合《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，故予以采信。另原告对自己主张的所谓的吕静教唆，结伙殴打，殴打多人等，应当承担举证责任，但其未能举证。综上所述，对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告徐志明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐志明负担。上诉人徐志明上诉称：（一）一审判决认定事实不清

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终91号上诉人（原审原告）徐志明，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证号码：3307191965********，住兰溪市马涧镇石三村石渠老街*号。委托代理人徐宪。委托代理人朱美琴。被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地：兰溪市兰江街道振兴路1167号。法定代表人金承飞，局长。委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队民警。被上诉人……