服务合同纠纷 （2021）沪02民终3476号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓莘公司、欣美雅公司签订的《保洁采购合同》真实、合法、有效，双方均应按约定履行各自义务，卓莘公司应如约提供保洁服务，欣美雅公司亦应如约支付款项。本案的争议焦点为：一、卓莘公司与欣美雅公司间服务合同结算款金额如何确定；二、欣美雅公司付款条件是否已成就，已付款金额如何认定；三、卓莘公司是否应支付加强保洁违约金、镜面整改违约金及损失费用。一、一审法院认为，卓莘公司与欣美雅公司间服务合同结算款金额为709，077.32元。具体分析如下：1、双方对合同金额670，201.32元无异议，一审法院予以确认。2、关于卓莘公司主张增补项一节，因欣美雅公司认可增补项中的第二次更换9户地面补工日的5，400元、前期18年售楼处城市展厅交付后临时保洁的1，500元、8#楼的2，626元，系其处分自身权利，一审法院对欣美雅公司自认部分予以认可。对于卓莘公司主张的阳台真石漆清理3，000元、市房管局检查6，000元、6月2号不锈钢水斗除锈处

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓莘公司、欣美雅公司签订的《保洁采购合同》真实、合法、有效，双方均应按约定履行各自义务，卓莘公司应如约提供保洁服务，欣美雅公司亦应如约支付款项。本案的争议焦点为：一、卓莘公司与欣美雅公司间服务合同结算款金额如何确定；二、欣美雅公司付款条件是否已成就，已付款金额如何认定；三、卓莘公司是否应支付加强保洁违约金、镜面整改违约金及损失费用。一、一审法院认为，卓莘公司与欣美雅公司间服务合同结算款金额为709，077.32元。具体分

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3476号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海欣美雅室内装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：樊宝平，董事长。委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海卓莘环境工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐俊斌，经理。上诉人上海欣美雅室内装饰有限公司(以下简称欣美雅公司)因与被上诉人上……