民间借贷纠纷 （2019）豫13民再62号

本案的争议焦点主要为以下几点：一、关于原告郭春义是否是实际出借人问题。本案中，二被告称不认识郭春义，与郭春义不存在债权债务关系。本院认为，原被告双方作为完全民事行为能力人，对在借款合同中各自的签名捺印均无异议，对其出具借款合同、同意担保承诺书等行为应预见其后果。因此，二被告在合同中的签名视为认可其与原告郭春义间的借款关系。原告郭春义作为借款合同的实际持有人，已按照合同约定履行了出借义务。根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告对其辩称没有证据予以证实，故对被告的辩称不予采信。二、关于借款是否清偿完毕的问题。二被告均认为已经通过被告刘宁账户转让给李某54万元，并将马守海所有的奔驰车辆抵押借款48万元给李某，因此，原被告间的债务已经清偿完毕。但本案中，原告郭春义认可收到被告刘宁转账到李某账户中的54万元，对车辆抵押款48万元不予认可。本院认为，被告刘宁将车辆抵押款48万元支付给李某，但李某在出庭作证时称，该48万元系马守海偿还李某的债务，与本案无关。且原告郭春义在庭审中也明确表示没有收到该笔还款，二被告也无充分的

本案的争议焦点主要为以下几点：一、关于原告郭春义是否是实际出借人问题。本案中，二被告称不认识郭春义，与郭春义不存在债权债务关系。本院认为，原被告双方作为完全民事行为能力人，对在借款合同中各自的签名捺印均无异议，对其出具借款合同、同意担保承诺书等行为应预见其后果。因此，二被告在合同中的签名视为认可其与原告郭春义间的借款关系。原告郭春义作为借款合同的实际持有人，已按照合同约定履行了出借义务。根据证据规则的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告对其辩称没有证据予以证实，故对被告的辩称不予采信。二、关于借款是否清偿完毕的问题。二被告均认

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马守海，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘宁，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春义，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省南阳市卧龙区……