建设工程施工合同纠纷 （2016）桂01民终4518号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于王业林主体是否适格。《防水工程施工合同》的承包方名义上虽为“山东省金帅防水材料有限公司”，但实为王业林以个人名义签订。名洲公司未有证据证实其系与金帅公司磋商涉案工程发包事宜，亦不能证明其系按金帅公司指示支付工程款，故不应认定金帅公司为合同当事方。而从王业林提交的《聚源通纳米家纺生产基地防水收方量》及名洲公司提交的付款回单可知，涉案工程由王业林负责施工，且名洲公司向王业林个人支付工程款，故王业林实为涉案工程的实际施工人，其与名洲公司之间形成了建设工程施工合同关系。本案系因追索工程款引发的争议，王业林的主体适格。关于《防水工程施工合同》的效力问题。王业林、名洲公司就涉案工程签订的《防水工程施工合同》，因王业林为自然人，并不具备相关施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《解释》”）第一条、第四条之规定，该《防水工程施工合同》应属无效合同。不过，依据《解释》第二条、第十三条规定，王业林仍有权请求名洲公司支付工程价款。关于《合同补充协议书》的效力
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于王业林主体是否适格。《防水工程施工合同》的承包方名义上虽为“山东省金帅防水材料有限公司”，但实为王业林以个人名义签订。名洲公司未有证据证实其系与金帅公司磋商涉案工程发包事宜，亦不能证明其系按金帅公司指示支付工程款，故不应认定金帅公司为合同当事方。而从王业林提交的《聚源通纳米家纺生产基地防水收方量》及名洲公司提交的付款回单可知，涉案工程由王业林负责施工，且名洲公司向王业林个人支付工程款，故王业林实为涉案工程的实际施工人，其与名洲公司之间形成了建设工程施工合同关系。本案系因追索工程款引发的争议，王业林
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4518号上诉人（原审原告）：王业林。被上诉人（原审被告）：名洲建设有限公司。法定代表人：唐浩，总经理。委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，广西国海律师事务所律师。上诉人王业林因与被上诉人名洲建设有限公司（以下简称名洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2015)西民一……