民间借贷纠纷 （2015）白民二终字第209号

原审被告连达向被上诉人借款的事实清楚，有其出具的欠据为凭，且亦不否认。原审被告与上诉人马媛媛系夫妻关系，现上诉人以其不知道连达借款一事，借款也没用于夫妻共同生活，应将原审法院查封的财产属于个人婚前由贷款购买的房屋予以解封。本院认为，该债务是上诉人与原审被告结婚后形成，现原审被告连达亦称将该欠款转借给朋友了，没有用于夫妻共同生活，并提供证人李富明出庭证实。虽然证人证实该欠款是其所用，但双方既没有证人证明该事实的存在也没有借款凭证，故该证人的证言不能充分的证明连达将借款转借给李富明的事实，该证人证言，本院不予采信。关于上诉人提出原审法院不应查封属于个人婚前贷款购买的房屋，经查，该房虽系上诉人在2010年4月贷款购买，但双方是在2012年3月结婚，不能排除用共同收入偿还房屋贷款，所以，不能成为上诉人与原审被告拒绝向被上诉人支付欠款的理由。故，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360.00元，由上诉人马媛媛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔庆江

原审被告连达向被上诉人借款的事实清楚，有其出具的欠据为凭，且亦不否认。原审被告与上诉人马媛媛系夫妻关系，现上诉人以其不知道连达借款一事，借款也没用于夫妻共同生活，应将原审法院查封的财产属于个人婚前由贷款购买的房屋予以解封。本院认为，该债务是上诉人与原审被告结婚后形成，现原审被告连达亦称将该欠款转借给朋友了，没有用于夫妻共同生活，并提供证人李富明出庭证实。虽然证人证实该欠款是其所用，但双方既没有证人证明该事实的存在也没有借款凭证，故该证人的证言不能充分的证明连达将借款转借给李富明的事实，该证人证言，本院不予采信。关于上诉人提出原审法院不应查封属于个人婚前贷款购买的房屋，经查，该房虽系上诉人在20

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二终字第209号上诉人（原审被告）马媛媛，女，汉族，1982年8月15日生。被上诉人（原审原告）张中元，男，汉族，1975年8月14日出生。原审被告连达，男，汉族，1980年10月8日出生。上诉人马媛媛因民间贷款纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案……