民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第436号

2014年1月26日，债务人何自伟以经营需要向被上诉人罗映金借款7万元，有其出具的借条及2014年5月20出具的还款保证书为证，借款事实成立，本院予以认定。上诉人张清寿上诉认为没有看到付款，借款不成立的理由不成立。从借条内容看，上诉人张清寿为借款担保人，但借条中对担保方式没有明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张清寿对本案借款为连带责任担保。被上诉人罗映金作为债权人，在起诉何自伟时，因何自伟下落不明，撤回对其的起诉，是罗映金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，在法律规定的范围内处分自己的权利，现罗映金仅要求担保人张清寿承担责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。张清寿没有提供证据证明本案借款已偿还，故其应根据借条的约定承担偿还责任。张清寿在承担责任后，可根据《中华人民共和国担保

2014年1月26日，债务人何自伟以经营需要向被上诉人罗映金借款7万元，有其出具的借条及2014年5月20出具的还款保证书为证，借款事实成立，本院予以认定。上诉人张清寿上诉认为没有看到付款，借款不成立的理由不成立。从借条内容看，上诉人张清寿为借款担保人，但借条中对担保方式没有明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张清寿对本案借款为连带责任担保。被上诉人罗映金作为债权人，在起诉何自伟时，因何自伟下落不明，撤回对其的起诉，是罗映金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事

四川省南充市中人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第436号上诉人（原审被告）张清寿。被上诉人（原审原告）罗映金。上诉人张清寿因与被上诉人罗映金民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审……