（2015）深中法劳终字第3120号

刘洪涛在二审中提交的证据在一审庭审前已存在或可以提交，其在二审中提交，不属于二审中的新证据，因铭添公司不同意质证，故本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是刘洪涛与铭添公司是否形成劳动关系，铭添公司应否支付刘洪涛各项费用。刘洪涛主张，其于2014年8月5日由公司谭姓厂长招聘入厂，2014年9月21日，因完成了一定的工作任务，双方自动解除劳动关系；铭添公司主张，双方系加工承揽关系，刘洪涛与其妻子李金娣、老乡廖春香共同完成承揽业务，按件计发团队的业务报酬。本院认为，在一审庭审中，刘洪涛称，双方约定一件衣服19元，是给整个团队的，其中李金娣、廖春香是刘洪涛叫来的，陈小龙、黄祥玉、秦远娥是公司叫来的；刘洪涛还表示不清楚公司如何管理上述人员的考勤，也不清楚迟到早退如何处理；刘洪涛在一审中提交了证明、送货单等证据，从证明的措词来看，并不能判定双方形成劳动关系，而送货单的内容是报酬的计算方法，从内容来看，与铭添公司的主张一致。综合上述情形，本院认为，相关业务由刘洪涛及李金娣、廖春香等人共同完成，铭添公司计算报酬时亦未将刘洪涛、李金娣、廖春香的数额一一列明，而只是将黄祥玉、秦远娥等人（该三人

刘洪涛在二审中提交的证据在一审庭审前已存在或可以提交，其在二审中提交，不属于二审中的新证据，因铭添公司不同意质证，故本院不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是刘洪涛与铭添公司是否形成劳动关系，铭添公司应否支付刘洪涛各项费用。刘洪涛主张，其于2014年8月5日由公司谭姓厂长招聘入厂，2014年9月21日，因完成了一定的工作任务，双方自动解除劳动关系；铭添公司主张，双方系加工承揽关系，刘洪涛与其妻子李金娣、老乡廖春香共同完成承揽业务，按件计发团队的业务报酬。本院认为，在一审庭审中，刘洪涛称，双方约定一件衣服19元，是给整个团队的，其中李金娣、廖春香是刘洪涛叫来的，陈小龙、黄祥玉、秦远娥是公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3120号上诉人（原审原告）：刘洪涛，男。被上诉人（原审被告）：深圳市铭添服饰有限公司。法定代表人：刘训珍。委托代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。上诉人刘洪涛为与被上诉人深圳市铭添服饰有限公司（以下简称铭添公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第282号民事判决，向本院提起上……