离婚纠纷 （2016）浙10民终1826号

第一，关于是否应该准予原、被告离婚的问题。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告于2015年5月向该院起诉离婚，经该院判决不准离婚后，原告再次向该院起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情并未得到明显改善，据此该院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。第二，关于50000元“聘金”是否应予返还的问题。50000元“聘金”的性质应当认定为当事人按照习俗给付的彩礼。原、被告双方已经缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上原告无须返还。但是，庭审时原告自认双方共同生活仅四、五个月，之后便未共同生活，50000元主要用于归还婚前个人债务，该院认为，对于彩礼问题的处理，一定要视双方最终的现实结果而定，婚姻关系所体现的现实结果，其重要的外在表现形式是夫妻双方长期、稳定的共同生活，这也是我国《婚姻法》及相关司法解释规定双方办理结婚登记手续但确未共同生活，对于当事人返还彩礼的请求，人民法院应当予以支持的原因。综合考虑本案原、被告共同生活时间较短、未生育子女、彩礼的使用情况、被告家庭经济情况等因素，该院酌情确定原告需返还被告彩礼35000元。综上，依照

第一，关于是否应该准予原、被告离婚的问题。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告于2015年5月向该院起诉离婚，经该院判决不准离婚后，原告再次向该院起诉要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情并未得到明显改善，据此该院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。第二，关于50000元“聘金”是否应予返还的问题。50000元“聘金”的性质应当认定为当事人按照习俗给付的彩礼。原、被告双方已经缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上原告无须返还。但是，庭审时原告自认双方共同生活仅四、五个月，之后便未共同生活，50000元主要用于归还婚前个人债务，该院认为，对

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1826号上诉人（原审原告）：杨某，女，1975年7月9日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1972年9月16日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。上诉人杨某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于……