（2017）渝01行终236号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人力社保局具有工伤认定的行政职权。本案各方当事人对重庆昌源模具公司与罗朝贵存在劳动关系和罗朝贵受到交通事故伤害以及罗朝贵在交通事故中无责任的事实无异议，争议在于罗朝贵从工作单位前往居住地是否属于上下班途中的合理时间和路线。对此，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，罗朝贵于2015年8月19日20时许下班，于当日20时20分许驾驶摩托车离开工作单位前往居住地在时间上具有合理性。另外，罗朝贵驾驶摩托车从工作单位沿工业园区锡山路、聚金大道、省道108线往丁家方向行驶，属罗朝贵从工作单位前往居住地较为捷径和便利的路线，故罗朝贵下班从工作单位前往居住地的路线具有合理性。为此，罗朝贵于2015年8月19日在下班途中受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，依法应认定为工伤。重庆昌源模具公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持璧山区人力社保局在行政程序中，依法对罗朝贵和重庆昌源模具公司制作并送达了工伤认定申请受理决

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人力社保局具有工伤认定的行政职权。本案各方当事人对重庆昌源模具公司与罗朝贵存在劳动关系和罗朝贵受到交通事故伤害以及罗朝贵在交通事故中无责任的事实无异议，争议在于罗朝贵从工作单位前往居住地是否属于上下班途中的合理时间和路线。对此，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，罗朝贵于2015年8月19日20时许下班，于当日20时20分许驾驶摩托车离开工作单位前往居住地在时间上具有合理性。另外，罗朝贵驾驶摩托车从工作单位沿工业园区锡山路、聚金大

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终236号上诉人（一审原告）重庆昌源精密模具有限公司。法定代表人朱富强，总经理。委托诉讼代理人于红霞，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局。法定代表人李定明，局长。委托诉讼代理人熊兰亚，该局公职律师。被上诉人（一审第三人）罗朝贵，男，汉族。上诉人重庆昌源……