民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第510号

刘东河与孙文柱之间的借贷关系，系双方当事人真实合意，并由孙文柱书具的借条予以佐证，原审法院予以确认，故刘东河要求孙文柱偿还借款15万元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于利息，刘东河要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告孙文柱经原告刘东河起诉仍未返还借款，故应支付自起诉之日起的逾期利息。关于利率，因原告刘东河与被告孙文柱未书面约定利率，因此利率可按照银行同类贷款利率计算。本案争议焦点为该笔债务是否系孙文柱与何继珍夫妻共同债务。本案原告刘东河称，本案诉争的15万元系给付的孙文柱，其本人一直不认识被告何继珍，亦没有证据证实孙文柱与何继珍有共同向其举债的合意以及证实孙文柱借款用于夫妻共同经营，故对本案原告刘东河要求被告何继珍承担还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。被告孙文柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、

刘东河与孙文柱之间的借贷关系，系双方当事人真实合意，并由孙文柱书具的借条予以佐证，原审法院予以确认，故刘东河要求孙文柱偿还借款15万元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于利息，刘东河要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告孙文柱经原告刘东河起诉仍未返还借款，故应支付自起诉之日起的逾期利息。关于利率，因原告刘东河与被告孙文柱未书面约定利率，因此利率可按照银行同类贷款利率计算。本案争议焦点为该笔债务是否系孙文柱与何继珍夫妻共同债务。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第510号上诉人（原审原告）刘东河，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人袁洪山，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人刘萌萌，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）孙文柱，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被上诉人（原审被告）何继珍，女，1965年7月1……