借款合同纠纷 （2017）冀02民终3843号

原被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告按借款合同约定履行了向被告李江利发放贷款200万元的义务，借款到期后，被告李江利应按借款合同约定履行偿还本息的义务。被告李江利辩称原告提供的2007年6月10日贷款催收通知书的签收人为帝都树脂公司的国艳欣，并非李江利本人签名、捺印，原告对此事实亦认可，因签收人国艳欣并非李江利本人，与此案无关，故一审法院对原告提供的此份催收通知书的效力不予支持；被告李江利辩称原告提供的日期分别为2007年6月5日、2007年12月10日、2009年10月9日、2010年8月9日、2012年4月9日的五份催收通知书上的签章非本人签名、捺印，是伪造的，因其未提供证据予以证实，且前后陈述矛盾，故不予采纳；被告李江利认为原告提供的贷款计息清单无本人签字且本人未偿还过利息，此份借款的利息为帝都树脂公司偿还，其对此份证据不予认可，因被告李江利称对帝都树脂公司还息一事知情，故应视为此笔借款利息由李江利偿还；被告李江利认为2008年3月之后，原告未向

原被告双方签订的保证担保借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则，原告按借款合同约定履行了向被告李江利发放贷款200万元的义务，借款到期后，被告李江利应按借款合同约定履行偿还本息的义务。被告李江利辩称原告提供的2007年6月10日贷款催收通知书的签收人为帝都树脂公司的国艳欣，并非李江利本人签名、捺印，原告对此事实亦认可，因签收人国艳欣并非李江利本人，与此案无关，故一审法院对原告提供的此份催收通知书的效力不予支持；被告李江利辩称原告提供的日期分别为2007年6月5日、2007年12月10日、20

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终3843号 上诉人（原审被告）：李江利， 委托诉讼代理人：郑仕凤， 委托诉讼代理人：刘国祥， 上诉人（原审被告）：肖伯艳， 被上诉人（原审原告）：迁安市农村信用合作联社， 法定代表人：郝志刚，理事长。 委托诉讼代理人：谌洋， 委托诉讼代理人：阚玲玉， 上诉人李江利、肖伯艳因与被上诉人迁安市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北……