租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1714号

曾某与程伊晴签订了《铺面转让协议》，程伊晴将案涉商铺的使用权及铺内物品转让给曾某，但该协议并未经华南农业大学同意，且协议签订后仍然以程伊晴名义向华南农业大学交租，因此，上述协议的实质是包括了程伊晴将案涉商铺转租给曾某租赁合同关系、程伊晴将铺内物品转让给曾某的买卖合同关系。本案中，曾某主张要求撤销该《铺面转让协议》，程伊晴不予同意，故本案关键是对曾某主张的撤销理由是否成立进行审查。第一，关于曾某提出其签订《铺面转让协议》时未满十八岁的问题。曾某出生于1996年7月8日，而其与程伊晴签订《铺面转让协议》的时间为2014年2月18日，签订协议时曾某确实未满十八岁。但协议签订后，曾某的母亲交付了相关的转让费，其后案涉商铺由曾某及其父母进行经营，因此，即使曾某签订《铺面转让协议》时其并未满十八岁，但其父母已以事实行为对曾某签订的该协议进行追认，因此，曾某以其签订《铺面转让协议》时未满十八岁为由要求撤销该协议的主张没有事实及法律依据，不予采纳。第二，关于曾某主张程伊晴存在隐瞒租赁期限的欺诈行为的问题。首先，从日常生活经验法则出发，《铺面转让协议》主要是针对案涉商铺的转租合同关系，作为接手方的曾某常

曾某与程伊晴签订了《铺面转让协议》，程伊晴将案涉商铺的使用权及铺内物品转让给曾某，但该协议并未经华南农业大学同意，且协议签订后仍然以程伊晴名义向华南农业大学交租，因此，上述协议的实质是包括了程伊晴将案涉商铺转租给曾某租赁合同关系、程伊晴将铺内物品转让给曾某的买卖合同关系。本案中，曾某主张要求撤销该《铺面转让协议》，程伊晴不予同意，故本案关键是对曾某主张的撤销理由是否成立进行审查。第一，关于曾某提出其签订《铺面转让协议》时未满十八岁的问题。曾某出生于1996年7月8日，而其与程伊晴签订《铺面转让协议》的时间为2014年2月18日，签订协议时曾某确实未满十八岁。但协议签订后，曾某的母亲交付了相关的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1714号上诉人（原审原告）：曾某。委托代理人：罗建辉，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程伊晴，住四川省井研县。委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。上诉人曾某因与被上诉人程伊晴租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1811号民事判决，……