民间借贷纠纷 （2016）吉02民终2119号

李兴华向邢彦良借款，并为其出具了欠据，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。因欠据中未约定还款时间，现邢彦良要求李兴华偿还借款本金的请求合理，本院予以支持。关于邢彦良主张借款利息按年10%计算一节，因欠据中虽载明“利息壹分厘”，但未约定是按月或按年支付利息，邢彦良亦表示不清楚，故属于对利息约定不明确，应视为不支付利息。邢彦良要求李兴华偿还借款利息的请求不合理，本院不予支持。关于李兴华抗辩诉讼时效一节，因欠据中未约定还款时间，且从出具欠据之日起至邢彦良向李兴华主张权利未超过二十年最长诉讼时效保护期，故本案未过诉讼时效。关于李兴华抗辩与邢彦良之间不存在民间借贷关系一节，经本院调查后，因李兴华所称的“实际出借人”罗玉香否认，且李兴华未能提供其他证据证明其抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。关于李兴华抗辩本案应移送公安机关处理一节，本院认为，本案事实并未涉嫌刑事犯罪，不应移送公安机关处理，故该抗辩本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事

李兴华向邢彦良借款，并为其出具了欠据，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。因欠据中未约定还款时间，现邢彦良要求李兴华偿还借款本金的请求合理，本院予以支持。关于邢彦良主张借款利息按年10%计算一节，因欠据中虽载明“利息壹分厘”，但未约定是按月或按年支付利息，邢彦良亦表示不清楚，故属于对利息约定不明确，应视为不支付利息。邢彦良要求李兴华偿还借款利息的请求不合理，本院不予支持。关于李兴华抗辩诉讼时效一节，因欠据中未约定还款时间，且从出具欠据之日起至邢彦良向李兴华主张权利未超过二十年最长诉讼时效保护期，故本案未过诉讼时效。关于李兴华抗辩与邢彦良之间不存在民间借贷关系一节，经本院调查后，因李兴华

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2119号上诉人（原审被告）：李兴华，女，1953年6月26日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢彦良，男，1971年9月7日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。……