合伙协议纠纷 （2019）苏03民终328号

本案的争议焦点为三被告是否应当返还原告投资款134.4万元及利润50万元。根据原被告在庭审中的陈述及相关证据，可以确认原告陈伟伟与被告胡学习、杨学勇之间的合伙关系成立。根据证人李某,4证明，在2018年7月26日对过账后，又做了一次账，证明原告提供的“237国道丰县南段改扩建项目资金现状”并不是最终结算结果，对双方合伙期间的账务，建议原告在双方具体投资、支出、收益及债权债务问题进行最终结算后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈伟伟的诉讼请求。案件受理费10690元，由原告陈伟伟负担本院二审期间，当事人未提交新证据。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人

本案的争议焦点为三被告是否应当返还原告投资款134.4万元及利润50万元。根据原被告在庭审中的陈述及相关证据，可以确认原告陈伟伟与被告胡学习、杨学勇之间的合伙关系成立。根据证人李某,4证明，在2018年7月26日对过账后，又做了一次账，证明原告提供的“237国道丰县南段改扩建项目资金现状”并不是最终结算结果，对双方合伙期间的账务，建议原告在双方具体投资、支出、收益及债权债务问题进行最终结算后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈伟伟的诉讼请求。案件受

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终328号上诉人（原审原告）：陈伟伟，男，1981年2月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡学习，男，1971年5月13日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：胡孝廷，男，1990年5月2日生，汉族，住江苏省丰县。以上二被上……