买卖合同纠纷 （2019）粤03民终5529号

吉明公司主张与诺厦公司之间存在买卖合同关系，其提交的《深圳市吉明玻璃销售合同》显示购货单位为“深圳市科伦特工程项目部”，《对账单》显示客户名称为“科伦特工程项目部（董小锋134××××****）”、《承诺书》亦由董小锋作出，故本案审查的重点在于确定董小锋系代表哪家公司与吉明公司订立和履行诉争合同，也即确定诉争科伦特大楼幕墙工程的实际施工单位。根据本案各方当事人的陈述以及举证情况可以确定如下事实：诺厦公司曾授权董小锋代表该公司参与科伦特大楼幕墙工程的投标事宜，科伦特公司将该幕墙工程款228万元支付给案外人广东省某装饰股份有限公司，诺厦公司就前述工程款向科伦特公司出具发票。至于诺厦公司是否承建科伦特大楼幕墙工程、是否存在转包及分包、工程款228万元支付给案外人广东省某装饰股份有限公司的缘由等，均需追加广东省某装饰股份有限公司为本案第三人方可查清。原审未追加案外人广东省某装饰股份有限公司参加本案诉讼，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1007号民事判决；二、本案发回

吉明公司主张与诺厦公司之间存在买卖合同关系，其提交的《深圳市吉明玻璃销售合同》显示购货单位为“深圳市科伦特工程项目部”，《对账单》显示客户名称为“科伦特工程项目部（董小锋134××××****）”、《承诺书》亦由董小锋作出，故本案审查的重点在于确定董小锋系代表哪家公司与吉明公司订立和履行诉争合同，也即确定诉争科伦特大楼幕墙工程的实际施工单位。根据本案各方当事人的陈述以及举证情况可以确定如下事实：诺厦公司曾授权董小锋代表该公司参与科伦特大楼幕墙工程的投标事宜，科伦特公司将该幕墙工程款228万元支付给案外人广东省某装饰股份有限公司，诺厦公司就前述工程款向科伦特公司出具发票。至于诺厦公司是否承建科伦

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5529号上诉人（原审原告）：深圳市吉明玻璃有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美村望牛塘工业区****。法定代表人：吴杰明，董事长。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路**。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所……