民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第1336号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的形成，下列要件缺一不可：1、借贷合意，即借贷双方就借贷数额、期限、利息等项签订书面协议或达成口头协议。2、借款的交付。借贷双方除了对借贷数额、期限、利息等项内容意思表示一致之外，贷款人还应将约定的借款交付给借款人。本案中，原告向原审法院提供了其转账交付给被告林春娜100000元的银行转账记录，被告林春娜虽对收到该100000元予以认可，但两被告均否认曾向原告借款，并主张此系青岛公司支付给其养海参的费用。原告为证明其主张，向原审法院提供了其与被告林春娜的电话录音资料佐证，而在该录音中，被告林春娜坚持主张该100000元系青岛公司给其养海参的费用而否认系借款。原告未能提供证据证明双方存在借贷合意，也不能合理说明被告为什么向其借款、借款用途、借款过程，故应视为原告举证尚未完成，应承担举证不能的后果。原告以现有的证据主张双方存在借贷关系因而要求被告偿还借款，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年6月5日判决：驳回原

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的形成，下列要件缺一不可：1、借贷合意，即借贷双方就借贷数额、期限、利息等项签订书面协议或达成口头协议。2、借款的交付。借贷双方除了对借贷数额、期限、利息等项内容意思表示一致之外，贷款人还应将约定的借款交付给借款人。本案中，原告向原审法院提供了其转账交付给被告林春娜100000元的银行转账记录，被告林春娜虽对收到该100000元予以认可，但两被告均否认曾向原告借款，并主张此系青岛公司支付给其养海参的费用。原告为证明其主张，向原审法院提供了其与被告林春娜的电话录音资料佐证，而在该录音中，被告林春娜坚持主张该100000元系青岛公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1336号上诉人（原审原告）：刘春华，城镇居民。委托代理人：毛云龙，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春娜，烟台开发区大季家天伦养殖厂工作人员。被上诉人（原审被告）：刘景伦，烟台开发区大季家天伦养殖厂工作人员。上诉人刘春华因与被上诉人林春娜、刘景伦民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社二初字……