票据纠纷 （2016）内01民终1598号

根据录音证据内容，威特纳斯公司的票据并非遗失，三川水表公司主张威特纳斯公司申请除权判决的基础事由不真实、除权判决应予以撤销的请求，该院予以支持。根据票据的文义性、要式性、流通性的特征，该院对票据作出审查，三川水表公司同其前手存在真实合法的基础法律关系，其取得票据渠道和方式合法。从票据的文义记载，该票据流通过程背书连续，三川水表公司持有票据合法，应依法享有票据权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2014）新民催字第4号民事判决。案件受理费100元（原告已预交）,由威特纳斯公司负担。威特钠斯公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院采信三川水表公司的录音证据，认定我公司股东“杨厚毅确知票据下落，不符合申请除权判决的条件”，该认定没有事实和法律依据。三川水表公司同其前手是否存在真实合法的基础法律关系，均是票据遗失以后发生的事情，与本案无关联性。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。三川水表公司答辩意见为，威特钠斯公司不是法律范畴内的“失票人”，该公司作为公

根据录音证据内容，威特纳斯公司的票据并非遗失，三川水表公司主张威特纳斯公司申请除权判决的基础事由不真实、除权判决应予以撤销的请求，该院予以支持。根据票据的文义性、要式性、流通性的特征，该院对票据作出审查，三川水表公司同其前手存在真实合法的基础法律关系，其取得票据渠道和方式合法。从票据的文义记载，该票据流通过程背书连续，三川水表公司持有票据合法，应依法享有票据权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2014）新民催字第4号民事判决。案件受理费100元（原告已预交）,由威

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1598号上诉人（一审被告）苏州威特钠斯紧固系统有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗大通路186号。法定代表人罗莹，公司总经理。委托代理人马庆国，上海普世昆山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）江西三川水表股份有限公司（现更名为三川智慧科技股份有限公司），住所地江西鹰潭高新区龙岗片区三川水工产业园。法定代表人童保华，该公司董事长。委托代理人……