建设工程合同纠纷 （2021）辽10民终4号

根据合同相对性原则，案涉工程的建设工程合同由原告与被告教育局签订的，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定应为有效，因此对于该合同的权利义务主体应为原告和被告教育局，因此对于原告主张的工程款及利息损失被告教育局应承担给付义务，鉴于被告十一中认可其承担原告主张的工程款的给付义务，因此被告十一中也应承担给付义务。关于教育局抗辩的其为十一中的筹建单位，十一中在成立后对于工程涉及的所有问题均由十一中承担（包括付款、验收及工程款数额的确定），且原告予以认可，因此合同权利和义务主体已变更为十一中和原告，因此对于原告主张的合同义务应由十一中承担，教育局不承担给付义务一节，一审法院认为虽然十一中负责工程的具体事宜，且原告接收了十一中的付款及验收等，但是原告与被教育局及十一中并未签订相关的协议或合同，原告认可付款等行为不等同于其认可合同主体的变更，故对于被告教育局的抗辩一审法院不予采信。关于原告主张工程款数额和应否给付一节，一审法院认为根据合同约定审计部门审核后付至计算额的97%，其余3%作为保修金，在保修期满后按比例返还，不计利息。现审计已完成且质保期已过，因此应支付全部工程款，原告主张的数额有审

根据合同相对性原则，案涉工程的建设工程合同由原告与被告教育局签订的，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定应为有效，因此对于该合同的权利义务主体应为原告和被告教育局，因此对于原告主张的工程款及利息损失被告教育局应承担给付义务，鉴于被告十一中认可其承担原告主张的工程款的给付义务，因此被告十一中也应承担给付义务。关于教育局抗辩的其为十一中的筹建单位，十一中在成立后对于工程涉及的所有问题均由十一中承担（包括付款、验收及工程款数额的确定），且原告予以认可，因此合同权利和义务主体已变更为十一中和原告，因此对于原告主张的合同义务应由十一中承担，教育局不承担给付义务一节，一审法院认为虽然十一中负责工程的

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终4号上诉人（原审被告）：辽阳市教育局，住所地辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人：滕海燕，该局局长。委托诉讼代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩君，该局办公室主任。上诉人（原审被告）：辽阳市第十一中学，住所地辽阳市文圣区文昌街22号。法定代表人：张仲丽，该中学校长。委托诉讼代理人：关宇，该学校工作人员。被上诉人（……