建设工程施工合同纠纷 （2021）皖02民再21号

苏天华提交的《工程款支付申请表》和《月度工程款支付通知书》两份证据，未经总包方鼎天公司核准，不能作为定案依据，完全不符合事实。首先，涉案工程为豫建公司中标，鼎天公司为豫建公司根据本地政策设立的项目公司，故该工程的总包方为豫建公司。其次，《工程款支付申请表》有豫建公司项目部盖章和项目经理签字，系总包方真实意思表示；《月度工程款支付通知书》系发包人芜湖市重点工程处委托监理公司对申报的工程量进行审核确认后，由监理公司盖章签发，系发包人对实际完成工程量以及对应价款的确认。两证据完全可以作为定案依据。二、汪宗青在鼎天公司领取的工程款金额与苏天华应得工程款不存在矛盾。首先，汪宗青所称领取鼎天公司5935141元工程款，没有任何转账凭证，是否真实发生没有证据佐证。其次，即便汪宗青领取了鼎天公司5935141元工程款是真实的，那也是豫建公司、鼎天公司与汪宗青之间工程款结算问题。 一审被告芜湖市重点工程处再审述称：一、苏天华不是实际施工人，不是本案适格的诉讼主体。二、即便苏天华是实际施工人，因芜湖市重点工程处已将工程款足额支付给了豫建公司，故不应再承担连带付款责任。 一审第三人汪宗青再审述称：在苏天华被

苏天华提交的《工程款支付申请表》和《月度工程款支付通知书》两份证据，未经总包方鼎天公司核准，不能作为定案依据，完全不符合事实。首先，涉案工程为豫建公司中标，鼎天公司为豫建公司根据本地政策设立的项目公司，故该工程的总包方为豫建公司。其次，《工程款支付申请表》有豫建公司项目部盖章和项目经理签字，系总包方真实意思表示；《月度工程款支付通知书》系发包人芜湖市重点工程处委托监理公司对申报的工程量进行审核确认后，由监理公司盖章签发，系发包人对实际完成工程量以及对应价款的确认。两证据完全可以作为定案依据。二、汪宗青在鼎天公司领取的工程款金额与苏天华应得工程款不存在矛盾。首先，汪宗青所称领取鼎天公司59351

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民再21号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省豫建市政园林工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路127号楼一层。 法定代表人：张艳东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗典民，河南科言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慧超，河南科言律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：芜湖市鼎天园林绿化有限公司，住所地安……