买卖合同纠纷 （2016）浙04民终699号

本案争议焦点在于陈明瑞、陈其尚欠姚叶萍货款的金额。根据陈明瑞于2013年6月9日签署的《发货明细》，虽然在NIML-13107、NIML-13110的两款服装边分别有“剩10箱、剩23箱”的记载，但陈明瑞在《发货明细》下方总的应付金额处签字，确认应付姚叶萍货款为522000元。由此，能够认定姚叶萍的供货数量，陈明瑞、陈其现辩称《发货明细》中尚有部分货物未提，与事实不符，本院不予采信。《发货明细》签署后，陈明瑞于当日又转账支付430000元，姚叶萍遂在《发货明细》下方记载“2013年6月9日付43万元整（包括俞老虎21500元）”等内容。结合姚叶萍提供的同日俞老虎的销货清单，原审认定陈明瑞支付的430000元包含了该21500元货款，并无明显不当。据此，陈明瑞、陈其尚应支付姚叶萍货款113500元，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈明瑞、陈其的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2570元，由上诉人陈明瑞、陈其负担。本判决为终审判决。审　判　长　　章　能审　判　员　　汪先才代理

本案争议焦点在于陈明瑞、陈其尚欠姚叶萍货款的金额。根据陈明瑞于2013年6月9日签署的《发货明细》，虽然在NIML-13107、NIML-13110的两款服装边分别有“剩10箱、剩23箱”的记载，但陈明瑞在《发货明细》下方总的应付金额处签字，确认应付姚叶萍货款为522000元。由此，能够认定姚叶萍的供货数量，陈明瑞、陈其现辩称《发货明细》中尚有部分货物未提，与事实不符，本院不予采信。《发货明细》签署后，陈明瑞于当日又转账支付430000元，姚叶萍遂在《发货明细》下方记载“2013年6月9日付43万元整（包括俞老虎21500元）”等内容。结合姚叶萍提供的同日俞老虎的销货清单，原审认定陈明瑞支付的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终699号上诉人(原审被告)：陈明瑞。上诉人(原审被告)：陈其。两上诉人共同委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：姚叶萍。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。上诉人陈明瑞、陈其因与被上诉人姚叶萍买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀王商初字第256号民事判决，向本院提起上诉……