（2017）黔03民终112号

单单就合同而言，李其兴无充分的证据证明签订《住房转让协议书》时自己是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，退一步讲，即使其当时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李其兴配偶张能梅即第三人作法定监护人也在场，故该合同是当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李其兴也未提交证据证明张德智存在欺诈行为，至于案涉房屋是否办理相关登记，是否违反土地管理法规，应由行政机关依法调查并作出行政处罚，不影响该转让合同在民法上的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回李其兴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由李其兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为李其兴认可该《房屋转让协议书》上的签字是其本人所签，辩称在该协议书甲方处签字不是其真实意思表示，在签字时其因车祸导致智力受损不具备完全民事行为能力，但所举证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

单单就合同而言，李其兴无充分的证据证明签订《住房转让协议书》时自己是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，退一步讲，即使其当时系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李其兴配偶张能梅即第三人作法定监护人也在场，故该合同是当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李其兴也未提交证据证明张德智存在欺诈行为，至于案涉房屋是否办理相关登记，是否违反土地管理法规，应由行政机关依法调查并作出行政处罚，不影响该转让合同在民法上的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回李其兴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由李其兴负担。二审中，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终112号上诉人（原审原告）：李其兴，男，1971年2月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：张德智，男，1947年8月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人郑维专，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张能梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人李其兴因与被上诉人张德智、张能梅……